3Q大战第二季：互联网需要一场反垄断？(转载)

okz616533

　　http://www.shenqibo.com
　　在美国，微软之后还有谷歌，还有脸谱，还有接连不断的创新公司，那么中国在目睹百度、阿里和腾讯们的巨大成功之后，是不是应该还有更多的期待？某些企业不断做大乃至形成行业垄断，这是经济增长的必然结果，这些企业本身也不存在任何过错，有错的是滥用市场支配地位，妨碍市场公平，妨碍各种创新
　　8月20日，人人网在苦苦支撑数月之后终于决意关掉了“开心农场”的服务器。这意味着，曾经风靡四年之久的这款“偷菜”游戏已经曲终人散。相对于正在逼近的移动互联网的隆隆脚步，把“开心农场”之死解读为传统社交游戏行将就木的一个标志性事件并不牵强。尽管人人网对此给出了基于“公司战略调整”的下线理由，但若止于这种四平八稳的官方说辞，就很可能忽略这个看上去比较单纯的财经事件背后隐藏的重要信号。
　　百度指数显示，2012年之后，“开心农场”的用户关注度就急剧下降，活跃用户数量可谓一落千丈，从13万的高峰直线下降到1000以下。是什么力量让“开心农场”用户在如此短的时间内迅速流失？喜新厌旧的用户不可能放弃玩游戏的习惯，剩下的解释就只有一个：大量的用户显然投奔了能给他们带来更好、更新游戏体验的“开心之地” 。事实上，“开心农场”在几年前刚刚上线不久即大红大紫，吸引了无数用户并令其如醉如痴。当然，试图复制其成功的企业和资本也如期而至—— 互联网企业陷入同质化竞争并且上演弱肉强食的局面开始变得不可避免，因为那些互联网巨头譬如B(百度)、A(阿里巴巴)、T(腾讯)中的任何一家都可以轻而易举的做到这一点，复制、兼并甚至消灭一种网络产品对他们来说易如反掌。“大树之下寸草不生”，奇虎360董事长周鸿的这句话用来描述“开心农场”的死亡之旅可谓实至名归。
　　6月25日发生在腾讯和金山之间的一次认购或许能成为“开心农场”命运的另一种注解。腾讯出资4698万美元、金山软件出资约522万美元认购金山网络的B系列优先股，交易完成后，腾讯持有金山网络18%的股份，成为仅次于金山软件的金山网络第二大股东，而仅仅两年前，腾讯通过战略投资合作的方式获得过金山网络15.68%的股权。但是这场认购真正值得注意的是，腾讯为什么要认购金山网络？金山网络的主打业务是金山毒霸、金山卫士、金山网盾和猎豹浏览器，可显而易见的是，金山这些产品在腾讯原有的产品服务清单中一样都不少。不管马化腾如何解释他的金山情结，腾讯认购金山的一个目的在业内是尽人皆知的，那就是强化腾讯在网络安全和手机浏览器的布局，在战略上形成对奇虎360的打压和钳制。
　　通过投资和兼并扭曲市场竞争，阻击对手，这是过去数十年来欧美商业巨头玩剩的游戏，而在今天的中国互联网行业这一幕幕却正在重演。伴随着传统互联网时代的暮色苍茫，围绕移动互联网以及新公司、新产品的争夺之战早已在几家互联网大公司间悄然展开，浏览器、社交、地图、视频、游戏等等凡是具有入口意义的领域，都是令他们垂涎的阵地。借用互联网数据中心(DCCI)创始人胡延平的表达方式，通过近期一系列并购事件，整个互联网已经变成了一个BAT游戏(BAT-GAME)的生态系统，百度、阿里、腾讯三大互联网公司呈现出统治业态的格局。
　　BAT们狂风暴雨般的兼并和吞噬虽然结束了互联网界群雄逐鹿、百家争鸣的混乱状态，却并没有把连续创新和公平竞争带给这个行业。5年前，意气风发的马云警告说——互联网不应该被大网站垄断，否则就失去了互联网精神。如今，阿里巴巴已然占据中国B2B 市场主导地位，百度在搜索引擎领域一家独大，腾讯独步即时通讯事业已达王者之尊，稳居绝对支配地位，今日亲眼见证了这一切的马云又当作何种感慨？
　　由于中国互联网企业都拥有相同的“免费入口”基础，互联网公司要达到垄断的路径也通常只有一条：通过开放平台，捆绑更多的用户，以成为用户进入互联网的“入口”，并在此基础上向更多的业务领域进行扩张 。所以用户才是互联网的基础 ，缺少用户的互联网企业就是空中楼阁，那些最不可一世的互联网帝国一定具有最广泛的用户基础 ，垄断型互联网企业最怕流失的，不是业务，而是用户——一旦具有了广泛的黏性的用户群体，在业务开拓上就可以攻城略地、势如破竹。在中国即时通讯市场占据近80%份额的腾讯即可证明这一点，其业务几乎覆盖所有的互联网产品，涉足全产业链，它所仰仗的也正是人数庞大得无可匹敌的用户群体。
　　中国和美国的互联网行业正是在这个节点上分道扬镳。在美国，较大型的互联网公司业务普遍单一，只提供相对专业的内容或者服务，门户网站则提供入口；而在中国，多数互联网公司都是既想做门户，又想提供内容，还要做服务。全方位的业务发展模式导致的结果对互联网行业来说无疑是灾难性的，所有厂商的产品和服务高度同质化，竞争惨烈，不仅难以形成规模效应，更严重的后果是创新产品往往上线数日即被模仿抄袭，整个行业的创新意愿也随之大大降低。在互联网圈内甚至流传着一个颇具讽刺意味的说法：“让别人去创新吧，风险由别人承担，我们只等收获。”不言而喻，互联网巨头凭借其广泛的用户基础和强大的资本实力，在这场行业竞争中将成为永远的赢家。
　　在过去的三年中，世界上一些著名的风投机构对中国互联网行业表现出心灰意冷，从另一个侧面也证实了这个曾经朝气蓬勃的行业正陷入鲜有创新和无序竞争的泥淖。在这个行业里，未来也许还会诞生与过去一样多的有趣创新，只不过不会再有疯狂的资本市场为这一过程加速了。
　　业内人士很容易发现，在百度、阿里和腾讯三足鼎立的统治格局奠定之后，一度百花齐放、高歌猛进的互联网创新几近偃旗息鼓。人们甚至相信，那些最富于吸引力的创新成果将不会成为小公司、小企业迅速成长壮大的制胜法宝，整个互联网行业的繁荣也将不再归功于这个行业应有的生生不息的创新基因，而是归功于背后更为冰冷乏味的东西：资本和垄断权力。有谁还能指望，曾经作为理想主义创业教父的马云们今天还能领着小商小贩们白手起家？有谁还能奢望那些互联网巨头心甘情愿的褪去成功商人的本色？
　　在美国，微软之后还有谷歌，还有脸谱，还有接连不断的创新公司，那么中国在目睹BAT们的巨大成功之后是不是应该还有更多的期待？某些企业不断做大乃至形成行业垄断，这是经济增长的必然结果，这些企业本身也不存在任何过错，有错的是滥用市场支配地位，妨碍市场公平，妨碍各种创新。归根结底，反垄断的目标在于维护市场竞争秩序，维护积极创新，而不在于维护一个或一些企业的利益。
　　如果政府有关机构今后还想被人们认真的视为市场公平和创新的捍卫者，那么现在就必须按照这种逻辑对互联网行业现状予以审视 ，并在反垄断法的实际操作层面有所作为，而不是在一大堆行业纠葛、混乱和诉讼面前什么都不做。正如有关专家所言，信息技术的快速发展使得一些互联网企业占据市场支配地位的时间比较短，涉及到的知识产权比较多，对垄断的认定有很多技术难题，但通过深入调研，扩大企业参与，出台切实可行的监管措施，比如根据互联网行业背景和技术因素，设计出一套反垄断体系、经济纠纷调解体系和网络消费者权益保护体系，这对于促进创新畅通、营造开放平等的互联网生态无疑是大有裨益的。
　　“政府要及时出手当好裁判，建立公信技术机构。”中国人民大学杨东教授的呼吁或许更能反映相对弱小的互联网公司的急迫心情。谁主张，谁举证，这是众所周知的现行法理，然而对于一些遭受垄断打压而面临倒闭的互联网企业而言，除了死亡，还有什么方式去证明互联网巨头们滥用了市场支配地位？(记者 阮加文)
   
   
   
   
   
   
   https://cn3133.com/tag/%e7%be%a4%e7%bb%84%e9%82%80%e8%af%b7/